Aqui

Crítica

Robert Zemeckis já foi um dos queridinhos de Hollywood. Também pudera. Um dos destaques entre os que herdaram o cinema norte-americano da geração contracultural dos anos 1960/70, foi o grande nome criativo por trás da saga De Volta para o Futuro, dirigiu Uma Cilada para Roger Rabbit (1988), A Morte lhe Cai Bem (1992), Forrest Gump: O Contador de Histórias (1994) – que rendeu a ele o Oscar de Melhor Direção -, e Náufrago (2000). De lá para cá, passaram-se 25 anos sem que o realizador apresentasse um sucesso semelhante aos citados. Estaria Zemeckis acabado ou artisticamente esgotado? Aqui é a sua nova tentativa de fazer as pazes com público e crítica. A premissa pressupõe um desafio técnico/artístico considerável, pois apresenta uma câmera quase cem por cento do tempo imóvel registrando milênios num mesmo ponto da Terra. É isso. A imagem fica estática durante praticamente 104 minutos, mas isso nem de longe significa monotonia ou inércia. Uma vez que o dispositivo não se move, a montagem assinada por Jesse Goldsmith se encarrega de conectar tempos e espaços diferentes. Ainda que o diferencial seja a permanência dessa câmera-testemunha nas mesmas latitude e longitude, os cenários utilizados são diversificados. Do pântano onde borbulham os primeiros traços de vida, passando pelo apocalipse que erradicou os dinossauros, chegando até o testemunho de várias famílias ao longo das décadas onde passou a existir uma casa. A proposta do filme que chega aos cinemas em 16 de janeiro é ousada e tem bons resultados.

Aqui conta com proezas técnicas bem ao gosto das tentativas vanguardistas de Robert Zemeckis. A começar pela tecnologia de rejuvenescimento capaz de fazer Tom Hanks e Robin Wright voltarem à adolescência. Os efeitos digitais são essenciais para credibilidade visual das transições temporais, sobretudo nos momentos da pré-História (embora curta, é feroz a chuva de meteoros que, presumimos, extinguiu os dinossauros da Terra). O renomado cineasta combina habilmente esses recortes de numerosas vidas, às vezes criando blocos temáticos interligados por certas semelhanças, em outras pontuando algo específico de uma época (como a pandemia da Covid-19, por exemplo). É instigante esse trajeto delineado pelo roteiro que Zemeckis elaborou a quatro mãos com o não menos experiente Eric Roth. O quadro, em princípio condenado à imobilidade, é fracionado para vermos simultaneamente várias temporalidades. Desse modo, a fotografia de Don Burgess tem uma importância extra, pois a ela cabe a sincronicidade, a unidade visual repleta de pequenos obstáculos que são habilmente contornados. Então, a cena na qual acompanhamos a rotina doméstica de uma mulher eufórica enquanto passa o aspirador de pó na sala ganha janelas para outros tempos e cenários na mesma localização geográfica, o que causa uma sensação de testemunho da existência. Em alguns instantes essa sobreposição é linda.

Diante da premissa e das primeiras imagens, podemos imaginar que Robert Zemeckis pretende deste longa-metragem algo semelhante ao que Terrence Malick fez com A Árvore da Vida (2011), ou seja, expandir a percepção rumo uma ideia transcendente. Não é exatamente o que acontece, até porque o filme de Zemeckis tem uma pegada muito mais romântica do que existencialista. Seu foco permanece na construção de um discurso sobre a transitoriedade, não chegando a tatear os segredos obscuros da humanidade. Aqui não é daquele tipo de obra que mergulha no desconhecido buscando respostas aos questionamentos instigadores de filósofos, religiosos e demais pensadores há milênios. Trata-se de um filme bonito a respeito de famílias atravessadas pelas mudanças do tempo, diante de fenômenos como a vida e a morte, afetadas por acontecimentos históricos, tais como guerras mundiais, pandemias, crises econômicas, etc. Nesse sentido, Zemeckis poderia ter utilizado um pouco melhor a presença indígena e também os escravizados vistos esporadicamente para reforçar o seu compromisso com essa abrangência histórica. No entanto, ele não mergulha nas páginas controversas da biografia norte-americana, apenas as folheia para temperar esse enredo feito de retalhos. A orientação do pai sobre como o filho deve se comportar diante da polícia é um desses asteriscos que poderiam ganhar espaço.

Há boas possibilidades de leitura nas entrelinhas, especialmente as da família principal, na qual os personagens de Tom Hanks e Robin Wright estão inseridos. O patriarca veterano de guerra que desaconselha o filho de se alistar na marinha; a necessidade do novo casal de ceder por conta da impossibilidade de comprar uma casa própria (e como isso afeta diretamente o relacionamento sobrevivente aos trancos e barrancos); as mudanças de comportamento de acordo com as gerações; o interesse na compreensão sobre o passado como forma de exumar a si mesmo; a percepção de que a História (assim mesmo, com H maiúsculo) é infinitamente maior do que nossas minúsculas existências, etc. Robert Zemeckis não faz uma obra complexa capaz de investigar profundamente esses temas, a isso preferindo uma perspectiva essencialmente romântica entrecortada ocasionalmente pela melancolia. Mesmo que não seja um filme de tamanho e impacto comparáveis aos principais trabalhos do realizador entre os anos 1980 e 2000, Aqui é um indício de que são precoces demais os diagnósticos sobre a falência de Zemeckis como criador cinematográfico de valor. Até porque é uma tarefa das mais árduas essa a de manter a atenção do espectador sem trocar o ponto de vista, algo que ele consegue ao transferir à montagem e à linda direção de arte Ashley Lamont a tarefa de gerar movimento. O longa pode ser comparado a O Baile (1983), de Ettore Scola, (guardadas as devidas proporções), por conta da capacidade de observar a História a partir de um ponto e de um lugar, abrindo-a em janelas.

As duas abas seguintes alteram o conteúdo abaixo.

• Bio
• Últimos Posts

Marcelo Müller

Jornalista, professor e crítico de cinema membro da ABRACCINE (Associação Brasileira de Críticos de Cinema,). Ministrou cursos na Escola de Cinema Darcy Ribeiro/RJ, na Academia Internacional de Cinema/RJ e em diversas unidades Sesc/RJ. Participou como autor dos livros "100 Melhores Filmes Brasileiros" (2016), "Documentários Brasileiros – 100 filmes Essenciais" (2017), "Animação Brasileira – 100 Filmes Essenciais" (2018) e “Cinema Fantástico Brasileiro: 100 Filmes Essenciais” (2024). Editor do Papo de Cinema.

Últimos artigos deMarcelo Müller (Ver Tudo)

• Framboesas de Ouro 2025 :: Coringa, Megalópolis e Madame Teia são indicados ao “prêmio” dos piores de Hollywood - 22 de janeiro de 2025
• The Wizard of the Kremlin :: Jude Law será Vladimir Putin em thriller político de Olivier Assayas - 21 de janeiro de 2025
• Mostra de Tiradentes 2025 :: Saiba quais os filmes selecionados à 28ª edição do evento mineiro - 21 de janeiro de 2025

Grade crítica