Barrabás

Crítica

As primeiras imagens deste drama produzem uma surpresa positiva em relação ao que normalmente se espera da estética religiosa. Através de um violento assassinato sob a luz sombria e, em seguida, de um cárcere fantasioso em tons azulados, mergulhamos num registro distante das representações bíblicas tradicionais. Somem os intensos close-ups no rosto dos atores (o espectador demora bastante até ver um primeiro rosto de perto), a trilha sonora se faz mais discreta do que de costume, os planos abertos valorizam os espaços. Barrabás, assassino confesso, é visto durante o julgamento de Pôncio Pilatos ora pelos pés (contra-plongée), ora de um ponto de vista aéreo e angulado (plongée), espremido pela multidão. Acima de tudo, a narrativa não o condena, pois este homem cometeu um crime por amor, por honra, e se arrependeu logo depois.

Enquanto a maior parte dos dramas bíblicos prefere explorar a estética dos melodramas folhetinescos, o projeto russo busca sua inspiração na linguagem do teatro. Os planos abertos favorecem o encontro de dois ou mais atores por vez em cada plano, com os corpos inteiros à vista, sob planícies desérticas ou dentro de palácios. A direção de arte é limitada, apenas alusiva, como seriam os objetos dispersos sobre um cenário cênico. A narrativa se move sobretudo por diálogos, como caberia melhor à linguagem teatral, enquanto a multiplicação de plongées fornece a impressão de que o espectador se encontra no balcão do teatro, observando os atores e a cena de um ponto de vista elevado. Ao invés do tradicional “olhar de Deus” da câmera em 90º em relação ao solo, prefere-se a angulação do observador distante e curioso.

Outro elemento de interesse diz respeito à escolha de protagonismo: podendo contar a história da ressurreição de Cristo pelo lado do crucificado, o filme prefere seguir aquele que foi absolvido no mesmo dia da condenação do Nazareno. Na Bíblia, pouco se fala sobre Barrabás após a libertação, motivo pelo qual o roteiro adquire liberdade para criar sua própria ficção. Enquanto os espectadores religiosos costumam cobrar fidelidade ao texto sagrado (algo percebido como sinal de respeito), o diretor Evgeniy Emelin encontra nas lacunas do texto sua fonte de criação. Para o filme, Barrabás é um homem em eterna penitência por ter sido libertado ao invés de Jesus, exercendo o sentimento de culpa tão profundamente cristão enquanto reflete sobre seu desejo pela amada Judith Iscariotes. O texto conservador não critica o machismo deste homem, nem sua tendência agressiva, que fazem dele uma figura honrada aos olhos da direção. No entanto, é interessante que se escolha como protagonista uma testemunha da ascensão de Jesus ao invés do próprio.

Liberdades narrativas à parte, o drama se mostra limitado na expressividade dos recursos teatrais. As diversas cenas noturnas adotam uma luz sem contraste nem volume; os mesmos dois ou três cenários são repetidos à exaustão, e basicamente a única dinâmica de mise en scène é criada pelo encontro de uma dupla ou trio em cada cena por vez, conversando e se questionando sobre o que fazer em seguida. Emelin nunca sabe ao certo se abraça o realismo, oferecendo um drama humano concreto, ou se aceita a presença divina enquanto representação abstrata. Na dúvida, faz inserções discretas de luzes mágicas, que não transformam a narrativa nem rompem por completo com o naturalismo. Por mais que tenha a sua câmera deslizando com frequência por entre os personagens, o diretor hesita sobre o recurso a adotar, ou sobre o efeito que as cenas deveriam produzir, entre comoção, persuasão ou distanciamento. Com exceção do clímax, quando os close-ups se intensificam no rosto do protagonista, as demais cenas sustentam uma frieza atípica para uma fábula moral e moralista.

O próprio Barrabás, sujeito ciumento e transtornado, é esquecido pelo roteiro durante longos trechos, quando a câmera prefere se focar em Pôncio Pilatos, Judith ou Caifás. Mesmo em posição de protagonismo, o penitente se torna coadjuvante da história. Deste modo, o projeto resulta mais curioso conceitualmente do que bem executado ou esclarecedor. Ao público religioso, comete o pecado de diminuir a importância de Jesus, tornando-o um detalhe em plano de fundo. Ao público laico, desenvolve apenas a história de um criminoso arrependido, um apaixonado não correspondido e um sujeito que, como afirmam os diálogos, não tinha um único amigo na cidade que o absolveu. Se enveredasse pela construção psicológica deste homem, o diretor chegaria a uma exploração interessante. Ora, Barrabás se contenta a perambular, a ouvir a história de Cristo, colher informações sobre este sujeito muito mais importante que, do outro lado da cidade, faz milagres enquanto ele vagueia sem rumo.

As duas abas seguintes alteram o conteúdo abaixo.

• Bio
• Últimos Posts

Bruno Carmelo

Crítico de cinema desde 2004, membro da ABRACCINE (Associação Brasileira de Críticos de Cinema). Mestre em teoria de cinema pela Universidade Sorbonne Nouvelle - Paris III. Passagem por veículos como AdoroCinema, Le Monde Diplomatique Brasil e Rua - Revista Universitária do Audiovisual. Professor de cursos sobre o audiovisual e autor de artigos sobre o cinema. Editor do Papo de Cinema.

Últimos artigos deBruno Carmelo (Ver Tudo)

• Trabalhadoras - 15 de agosto de 2024
• Filho de Boi - 1 de agosto de 2024
• Salamandra - 27 de junho de 2024

Grade crítica